Tỷ lệ mắc, bản chất và nguyên nhân của sai sót gây hại đáng kể có thể phòng ngừa trong chăm sóc ban đầu ở Anh: xem xét lại ghi chú trường hợp hồi cứu
Tác giả Anthony J Avery và cộng sự. (BMJ, 2021).
Các sai sót gây hại liên quan đến chăm sóc sức khỏe là mối đe dọa được công nhận đối với sức khỏe và hạnh phúc của cộng đồng. Trong khi nhiều quốc gia hướng tới phạm vi bảo hiểm y tế toàn dân, sự chú ý đã tập trung vào vai trò quan trọng của các hệ thống chăm sóc sức khỏe do chăm sóc ban đầu dẫn đầu để giúp đạt được mục tiêu này. Ở các quốc gia như Vương quốc Anh, hơn 90% các cuộc thăm khám lâm sàng được thực hiện trong bối cảnh cộng đồng, nhưng cần phải hiểu rõ về sai sót gây hại có thể tránh được để các hệ thống chăm sóc sức khỏe có thể xác định và rút kinh nghiệm từ những sự cố nghiêm trọng nhất và các yếu tố có thể can thiệp. Hầu hết các nghiên cứu về an toàn bệnh nhân đều tập trung vào các cơ sở chăm sóc tại bệnh viện, dẫn đến nhận thức sâu sắc hơn về tần suất và nguyên nhân của các lỗi liên quan đến chăm sóc sức khỏe, và gánh nặng do đó gây ra cho bệnh nhân.
Nghiên cứu về an toàn bệnh nhân trong chăm sóc ban đầu chậm hơn, mặc dù hồ sơ về an toàn bệnh nhân trong chăm sóc ban đầu đã được Nhóm chuyên gia chăm sóc ban đầu an toàn hơn của WHO (2012) cung cấp một nền tảng và được thúc đẩy
gần đây hơn bởi lời kêu gọi của Quỹ an toàn bệnh nhân quốc gia Hoa Kỳ về việc ‘nhìn xa hơn
các bệnh viện đến toàn bộ chuỗi chăm sóc’ và đánh giá của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế về gánh nặng kinh tế của chăm sóc ban đầu và ngoại trú không an toàn. Chuỗi kỹ thuật của WHO về chăm sóc ban đầu an toàn hơn, nơi các chuyên gia thế giới đã khám phá cơ sở bằng chứng hiện có về an toàn chăm sóc ban đầu, đã nhấn mạnh rằng tồn tại những khoảng cách lớn về bằng chứng và dịch tễ học chất lượng cao mạnh mẽ cần có các nghiên cứu để xác định rõ ràng gánh nặng của chăm sóc ban đầu không an toàn. Mặc dù sai sót gây hại từ chăm sóc tại bệnh viện có thể dễ thấy hơn, xét đến khối lượng các cuộc tư vấn bệnh nhân diễn ra trong chăm sóc ban đầu, gánh nặng tổng hợp của tác hại không thể bị bỏ qua.
Đánh giá có hệ thống do WHO ủy quyền của các tác giả điều tra tần suất và gánh nặng của sai sót gây hại trong thực hành chung đã kết luận rằng 2%–3% các cuộc thăm khám chăm sóc ban đầu liên quan đến sự cố an toàn của bệnh nhân và khoảng 1/ 25 trong số đó dẫn đến kết quả tác hại đáng kể có tác động đáng kể đến sức khỏe của bệnh nhân.
Các nghiên cứu được đưa vào có sự khác biệt đáng kể về thiết kế nghiên cứu và định nghĩa về các biện pháp kết quả. Không có nghiên cứu chăm sóc ban đầu nào trong bài này, hoặc bài đánh giá có hệ thống tiếp theo của chúng tôi, báo cáo về tỷ lệ tác hại có thể tránh được dựa trên đánh giá độc lập về hồ sơ y tế, và một số ít phân biệt giữa tác hại nhỏ và tác hại đáng kể hơn. Điều này có nghĩa là dựa trên tài liệu, không thể định lượng đáng tin cậy gánh nặng chung của tác hại đáng kể có thể tránh được đối với bệnh nhân trong chăm sóc ban đầu.
Nghiên cứu của chúng tôi khác với các nghiên cứu chăm sóc ban đầu khác vì tập trung cụ thể vào việc xác định và hiểu tác hại đáng kể, và vì nghiên cứu đã ước tính tỷ lệ mắc (thay vì tỷ lệ lưu hành) tác hại trên cơ sở điều này cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách ý tưởng tốt hơn về gánh nặng tiềm ẩn của vấn đề.
Các tác giả đã sử dụng định nghĩa về tác hại có thể tránh được dựa trên
một nhóm nghiên cứu đồng thuận với các bác sĩ đa khoa (GP) sử dụng các trường hợp thực tế về hành nghề đa khoa không an toàn từ phân tích cấp quốc gia trước đó của chúng tôi về các báo cáo sự cố an toàn bệnh nhân.
📌Định nghĩa được sử dụng trong nghiên cứu về sai sót gây hại.
Định nghĩa về sai sót gây hại đáng kể được đưa ra dựa trên phân loại quốc tế về định nghĩa an toàn bệnh nhân về tác hại mức độ trung bình, tác hại nghiêm trọng và tử vong.
📌Định nghĩa được sử dụng như sau:
❗️‘Kết quả của bệnh nhân là triệu chứng, đòi hỏi
sự can thiệp chuyên sâu hơn so với yêu cầu (ví dụ, thủ thuật phẫu thuật bổ sung) và dẫn đến việc tăng cường chăm sóc (ví dụ, nhập viện) hoặc tử vong.
Điều này gây ra mất chức năng của ít nhất một
cơ quan trong cơ thể, có thể là mất chức năng tạm thời hoặc vĩnh viễn’.
❗️Sai sót có khả năng tránh được
Định nghĩa về khả năng tránh được dựa trên
nghiên cứu phương pháp phù hợp của RAND/Đại học California Los Angeles để ngữ cảnh hóa định nghĩa của chúng tôi về tác hại đáng kể. Định nghĩa được sử dụng như sau:
‘Một sự cố về an toàn bệnh nhân có thể đã hoặc hoàn toàn có thể tránh được bằng sự can thiệp kịp thời của một chuyên gia chăm sóc sức khỏe trong hoạt động thực hành cộng đồng (ví dụ: khảo sát, điều trị, mạng lưới an toàn) và/hoặc một quy trình hành chính (ví dụ: giới thiệu, cảnh báo trong hồ sơ sức khỏe điện tử, quy trình theo dõi kết quả) theo các tiêu chuẩn được chấp nhận về thực hành dựa trên bằng chứng và/hoặc quản lý lâm sàng và/hoặc thử nghiệm Bolam’.
🌼Ví dụ về sai sót gây hại đáng kể có thể tránh được
Trì hoãn 30 tuần trong việc chẩn đoán ung thư vòm họng (mức độ có thể tránh được: bằng chứng rõ ràng về khả năng tránh được)
Một bệnh nhân trung niên đã đến gặp bác sĩ đa khoa (GP) với giọng khàn và khó nuốt. Ông báo cáo rằng miệng của ông có cảm giác giống như khi ông bị tưa miệng, cần phải chuyển đến bác sĩ chuyên khoa tiêu hóa để nội soi, và cuối cùng đã xử trí bằng thuốc kháng nấm. Trong hồ sơ bệnh án, bác sĩ đa khoa đã mô tả các dấu hiệu của bệnh tưa miệng trong miệng và viết, ‘nếu không giải quyết được, hãy cân nhắc điều trị bằng đường uống hoặc chuyển lại bác sĩ chuyên khoa tiêu hóa’. Trong 19 tuần tiếp theo, bệnh nhân đã quay lại, với sáu lần khám tại bác sĩ đa khoa ban đầu và các bác sĩ khác nhau, với các triệu chứng ‘báo đỏ’ lúc có lúc không có cải thiện hoặc xấu đi hoặc ở mức độ khác nhau (khàn giọng, khó nuốt, kiểu thở kỳ lạ, khó nói và cảm giác có cục u ở cổ họng) và mỗi lần đều được kê một đợt thuốc chống nấm. Từ tuần thứ 12, hồ sơ bệnh án mô tả tình trạng ‘thức ăn bị kẹt’. Đến tuần thứ 15, bệnh nhân được giới thiệu nội soi và được khám sau 1 tuần.
Lúc này, bệnh nhân thông báo với bác sĩ chuyên khoa tiêu hóa rằng mình đang sụt cân. Nội soi không phát hiện bất thường và bệnh nhân được yêu cầu quay lại gặp bác sĩ đa khoa để kiểm tra thêm tình trạng khàn giọng (cùng với lời khuyên trong một lá thư gửi cho bác sĩ đa khoa). Bốn tuần sau, bệnh nhân được bác sĩ đa khoa khám và chuyển đến khoa tai, mũi, họng (ENT) không khẩn cấp. Đến tuần thứ 30, bệnh nhân được bác sĩ tai, mũi, họng khám và chẩn đoán mắc một loại ung thư cổ hiếm gặp cần phải hóa trị.
📌Bệnh ung thư tuyến tiền liệt được chẩn đoán muộn bảy năm (mức độ có thể tránh được: có thể tránh được, hơn 50:50, nhưng rất nguy hiểm)
Một bệnh nhân lớn tuổi mắc bệnh tiểu đường loại 2 đã đến gặp y tá và nói rằng ông bị tần suất tiểu đêm. Người ta nghi ngờ rằng nguyên nhân là do bệnh tiểu đường không được kiểm soát tốt, và đã có những thay đổi trong chế độ dùng thuốc của ông Sáu tuần sau, bệnh nhân đã được bác sĩ đa khoa tư vấn qua điện thoại vì ông lo lắng về việc sụt cân, chán ăn, đi tiểu nhiều lần và chuột rút về đêm. Ông đã được bác sĩ đa khoa đặt lịch tư vấn trực tiếp vào ngày hôm sau. Người ta cũng ghi nhận rằng ông đã sụt 2–3 kg; ông đi tiểu ít nhất năm đến sáu lần mỗi đêm; và ông cảm thấy buồn nôn. Bác sĩ đa khoa cảm thấy các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến bệnh tiểu đường không được kiểm soát tốt và đã sắp xếp để bệnh nhân được kiểm tra. Trong tuần tiếp theo, các xét nghiệm máu (hemoglobin glycosyl hóa và ‘urê và chất điện giải’ (U&E)) và phân tích nước tiểu đã được thực hiện, và các loại thuốc chống tăng đường huyết của ông đã được thay đổi.
ĐD đã theo dõi bệnh nhân sau đó vài ngày, tại đó cân nặng tiếp tục giảm. Bệnh nhân báo cáo các triệu chứng đã cải thiện một chút vì hiện tại ông đã thức dậy vào ban đêm để đi tiểu bốn lần thay vì sáu lần. ĐD khuyên nên tái khám với bác sĩ đa khoa, nhưng phải 4 tuần sau mới tái khám. Vào thời điểm này, bác sĩ đa khoa lưu ý rằng 7 năm trước, bệnh nhân có kháng nguyên đặc hiệu tuyến tiền liệt (PSA) tăng cao. Tuy nhiên, bệnh nhân không thể chịu đựng được sinh thiết để chẩn đoán xác định, vì vậy, bác sĩ khuyên bệnh nhân nên xét nghiệm PSA 6 tháng một lần; tuy nhiên, bệnh nhân không tái khám PSA trong 7 năm tiếp theo. Khi lưu ý điều này, bác sĩ đa khoa khuyên bệnh nhân nên xét nghiệm PSA, xét nghiệm này được thực hiện 3 tuần sau đó. PSA đo được rất cao (>100 ng/mL). Bệnh nhân đã tái khám với bác sĩ đa khoa 1 tuần sau đó khi được thông báo rằng PSA của mình tăng cao. Một giới thiệu ‘nghi ngờ ung thư’ khẩn cấp đã được thực hiện. Ông đã được một bác sĩ tiết niệu khám vào tuần sau và được chẩn đoán mắc ung thư tuyến tiền liệt khu trú cần cắt bỏ tuyến tiền liệt qua niệu đạo.
📌Trì hoãn 16 tháng trong việc chẩn đoán không phụ thuộc insulin.Trì hoãn 16 tháng trong chẩn đoán bệnh đái tháo đường không phụ thuộc insulin (xếp hạng khả năng tránh được: 3; có thể tránh được, dưới 50-50, nhưng rất gần)
Một bệnh nhân trung niên đã được xác định có tình trạng đường huyết lúc đói bị suy giảm và được theo dõi bằng xét nghiệm dung nạp glucose (GTT). Bệnh nhân đã được bác sĩ đa khoa (A) khám ngay sau đó và được thông báo rằng xét nghiệm GTT cho thấy tình trạng dung nạp glucose bị suy giảm và đã được tư vấn về chế độ ăn uống và lối sống. Bệnh nhân được yêu cầu xét nghiệm lại sau 4 tháng. Bệnh nhân đã được một bác sĩ đa khoa khác (B) khám sau 4 tháng; tuy nhiên, trọng tâm của buổi tư vấn là xét nghiệm củng mạc vàng và xét nghiệm chức năng gan (LFT) đã được chỉ định. Không yêu cầu xét nghiệm để đánh giá bệnh tiểu đường. Bệnh nhân đến khám sau 2 tháng với biểu hiện sụt cân, và bác sĩ đa khoa (B) đã giới thiệu bệnh nhân đi nội soi và xét nghiệm LFT lại. Một cuộc gọi điện thoại theo dõi sau 1 tháng đã diễn ra để thảo luận về LFT với bác sĩ đa khoa (B). Ba tháng sau, bệnh nhân đến gặp bác sĩ đa khoa (B) với tình trạng mệt mỏi và kiệt sức. Một lần nữa, xét nghiệm máu được yêu cầu nhưng không bao gồm xét nghiệm bệnh tiểu đường. Sáu tháng sau, xét nghiệm đường huyết được thực hiện như một phần của
một cuộc đánh giá hàng năm và sau hai lần xét nghiệm đường huyết lúc đói cách nhau 1 tuần, bệnh nhân được chẩn đoán mắc bệnh tiểu đường không phụ thuộc insulin không được kiểm soát tốt.
📌Bị chậm trễ bốn tháng trong việc chuyển đến bệnh viện do thiếu máu cục bộ chi (mức độ tránh được: 5, bằng chứng rõ ràng về khả năng tránh được)
Một bệnh nhân ngoài 60 tuổi đã bị dập ngón chân cái 3 tuần trước khi đến khám với ĐD tại phòng khám đa khoa. Bệnh nhân được biết là mắc bệnh tim mạch, bao gồm tăng huyết áp (được kê đơn hai loại thuốc chống tăng huyết áp) và tăng cholesterol (được kê đơn một loại statin). ĐD lưu ý rằng ngón chân bị bầm tím, đau, đỏ và có mùi hôi.
Bệnh nhân được kê đơn thuốc kháng sinh để điều trị nhiễm trùng nghi ngờ và được chuyển đến khoa chỉnh hình để cắt bỏ móng chân mọc ngược liên quan. Bốn tuần sau, một bác sĩ chuyên khoa chân không thể phát hiện ra mạch đập mu bàn chân hoặc mạch đập chày sau ở bàn chân bị ảnh hưởng, và bệnh nhân được khuyên nên đi khám bác sĩ đa khoa ngay lập tức. Bác sĩ đa khoa đã xem xét bệnh nhân và giới thiệu bệnh nhân đến bác sĩ phẫu thuật mạch máu đã được thảo luận nhưng không thực hiện. Thay vào đó, một cuộc tham vấn tiếp theo với cùng bác sĩ đa khoa sau 4 tuần đã được thống nhất, với việc điều dưỡng thường xuyên đánh giá quá trình lành vết thương trong thời gian tạm thời. Trong lần đánh giá ĐD theo dõi đầu tiên 1 tuần sau đó, lưu ý rằng ngón chân đang lành lại, nhưng không có mạch đập khi quét siêu âm Doppler, và bệnh nhân đã thông báo với ĐD rằng anh ta cần ngủ với bàn chân bên ngoài giường vì nó rất đau. Bác sĩ đa khoa đã khám cho anh ta 3 ngày sau đó và quyết định chuyển anh ta đến một bác sĩ phẫu thuật mạch máu không khẩn cấp, nhưng lá thư giới thiệu ck đã không được gửi đến các bác sĩ phẫu thuật mạch máu trong 6 tuần. Bệnh nhân đã được khám tại một phòng khám mạch máu gần 4 tháng sau khi bác sĩ phẫu thuật chỉnh hình ghi nhận mạch đập không có và được thông báo rằng anh ta bị thiếu máu cục bộ nghiêm trọng ở chân và cần phẫu thuật.
Anh ta đã trải qua một stent động mạch đùi nông bên phải và động mạch chày sau (PTA) 4 tuần sau đó. Khoảng 9 tháng sau, anh ta cần phải cắt cụt ngón chân cái và ngón thứ hai.
📌Thuốc gây độc thận dài hạn ở người lớn tuổi
Các tác giả đã quan sát hai trường hợp bệnh nhân được biết là suy giảm chức năng thận đang được dùng thuốc có khả năng gây độc thận dài hạn. Một trong những bệnh nhân được kê đơn naproxen ‘theo yêu cầu’ cho bệnh gút nhưng được cung cấp hai lần mỗi ngày hàng tháng trong hơn 12 tháng trong khi đồng thời dùng nitrofurantoin dài hạn. Cần phải nhập viện vì tổn thương thận cấp tính-mạn tính (xếp hạng khả năng tránh được: 5, bằng chứng mạnh mẽ về khả năng tránh được).
Một bệnh nhân khác đang dùng lithium và phải xét nghiệm máu U&E 3 lần mỗi tháng để theo dõi chức năng thận của họ. Điều này đã không xảy ra trong 15 tháng và bệnh nhân được nhập viện vì tổn thương thận cấp tính (xếp hạng khả năng tránh được: 4; có thể tránh được)
Mục tiêu
Ước tính tỷ lệ sai sót gây hại đáng kể có thể phòng ngừa được trong chăm sóc ban đầu ở Anh; mô tả và phân loại các sự cố an toàn bệnh nhân liên quan và đưa ra các đề xuất để giảm thiểu rủi ro của các yếu tố có thể cải thiện góp phần gây ra các sự cố.
Thiết kế
Đánh giá lại ghi chú trường hợp hồi cứu. Bệnh nhân có các vấn đề sức khỏe đáng kể đã được xác định và đưa ra các đánh giá lâm sàng về khả năng tránh được và mức độ nghiêm trọng của tác hại. Các yếu tố góp phần cho csai sót gây hạicó thể tránh được đã được xác định và ghi lại.
Thiết kế: Chăm sóc ban đầu.
Người tham gia
13 bác sĩ đa khoa (GP) đã thực hiện đánh giá lại ghi chú trường hợp hồi cứu của một mẫu gồm 14.407 bệnh nhân chăm sóc ban đầu đã đăng ký khám với 12 phòng khám đa khoa được chọn ngẫu nhiên từ ba khu vực ở Anh (tổng quy mô danh sách: 92.255 bệnh nhân).
Các kết quả chính
Tỷ lệ gây hại đáng kể được coi là ít nhất là ‘có thể phòng tránh được’ và bản chất của các sự cố an toàn.
Kết quả
Tỷ lệ tác hại đáng kể được coi là ít nhấtcó thể phòng ngừa được là 35,6 (95% CI 23,3 đến 48,0) trên 100.000 bệnh nhân-năm (57,9, 95% CI 42,2 đến 73,7, trên 100.000 dựa trên phân tích độ nhạy). Nhìn chung, 74 trường hợp tác hại có thể tránh được đã được phát hiện, liên quan
72 bệnh nhân.
📌Ba loại sự cố chiếm
hơn 90% các vấn đề:
🚩Các vấn đề về chẩn đoán chiếm 45/74 (60,8%) sự cố chính,
🚩tiếp theo là các vấn đề liên quan đến thuốc (n = 19, 25,7%)
🚩 trì hoãn chuyển tuyến (n = 8, 10,8%).
Trong 59 (79,7%) trường hợp, sai sót gây hại đáng kể có thể được xác định sớm hơn (n=48) hoặc được ngăn ngừa (n=11) nếu bác sĩ đa khoa đã thực hiện các hành động phù hợp với các hướng dẫn dựa trên bằng chứng.
📌Các sự cố tiềm ẩn dẫn đến chẩn đoán chậm trễ (lấy tiền sử, khám, điều tra, giao tiếp và chuyển tuyến)
► Lấy tiền sử không đầy đủ (một trường hợp), ví dụ, không hỏi về các dấu hiệu cảnh báo và không ghi lại các điểm tiêu cực nổi bật, hồ sơ bệnh án không chính xác (hai trường hợp), và ghi chép không đầy đủ về việc chăm sóc đã cung cấp (một trường hợp).
► Không khám sức khỏe hoặc khám chậm (năm trường hợp), ví dụ, khuyên bệnh nhân đặt lịch khám lại để kiểm tra vùng chậu.
► Không yêu cầu xét nghiệm đúng (ba trường hợp), ví dụ, không theo dõi hoặc yêu cầu xét nghiệm đối với một người lớn tuổi có tiền sử tiêu chảy có máu và chất nhầy trong 3 tuần; cuối cùng bệnh nhân cần nhập viện cấp cứu và bệnh Crohn đã được chẩn đoán.
► Không yêu cầu xét nghiệm cần thiết (một trường hợp), ví dụ, không xét nghiệm bệnh tiểu đường khi có các triệu chứng đường tiết niệu dưới.
► Phản ứng không phù hợp với các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm (ba trường hợp) hoặc các xét nghiệm hình ảnh (một trường hợp), ví dụ, (1) không nhận ra ngưỡng chẩn đoán bệnh tiểu đường loại 2, (2) không sắp xếp chụp X-quang ngực theo dõi (đã được bác sĩ X-quang khuyên) cho bệnh nhân có độ mờ đục được nhìn thấy trên các phim chụp X-quang liên tục (điều này dẫn đến sự chậm trễ trong việc chuyển đến khoa hô hấp để chẩn đoán cuối cùng là ung thư phổi).
► Chuyển thông tin về bệnh nhân, bao gồm
sự chậm trễ trong việc gửi thông tin liên lạc (hai
trường hợp) hoặc không được gửi đi bởi dịch vụ chăm sóc thứ cấp (một trường hợp), hoặc thông tin liên lạc đã nhận nhưng không được xử lý trong
dịch vụ chăm sóc chính (ba trường hợp).
► Tư vấn không đúng cho bệnh nhân (một trường hợp), ví dụ, bệnh nhân bị tiểu đường phụ thuộc insulin không được cung cấp thông tin về cách chuẩn bị cho nội soi và bác sĩ đa khoa không thông báo cho dịch vụ chăm sóc thứ cấp rằng bệnh nhân bị tiểu đường.
► Chuyển tuyến chậm trễ (bảy trường hợp), không chuyển tuyến (mộttrường hợp) hoặc chuyển tuyến đến sai địa điểm.
Kết luận
Có khả năng sẽ có gánh nặng đáng kể
về sai sót gây hại đáng kể có thể tránh được do chăm sóc ban đầu ở Anh với lỗi chẩn đoán chiếmhầu hết các sai sót.
Dựa trên các yếu tố góp phần mà các tác giả
tìm thấy, có thể thực hiện cải thiện thông qua việc triển khai hiệu quả hơn công nghệ thông tin hiện có, sự phối hợp và giao tiếp của nhóm được tăng cường, và tính liên tục về mặt thông tin và cá nhân hóa công tác chăm sóc y tế.
THẢO LUẬN
Những phát hiện chính
Tỷ lệ ước tính về tác hại đáng kể trong chăm sóc ban đầu của Anh được coi là ít nhất ‘có thể’ tránh được là từ 35,6 đến 57,9 trên 100.000 bệnh nhân-năm (con số sau dựa trên phân tích độ nhạy).
Khi ngoại suy những phát hiện của chúng tôi cho dân số Anh là 55,6 triệu người (giữa năm 2017), nhóm NC thấy rằng có thể có từ 19.800 đến 32.200 trường hợp ‘có thể tránh được’ tác hại đáng kể đối với bệnh nhân mỗi năm.
Ba nguồn chính gây ra tác hại đáng kể có thể tránh được trong thực hành chung là:
lỗi chẩn đoán (60,8% trong các sự cố có thể tránh được),
sự cố dùng thuốc (25,7%)
và chuyển tuyến chậm (10,8%).
Trong 79,7% các trường hợp, sai sót gây hại đáng kể có thể được xác định sớm hơn hoặc ngăn ngừa nếu bác sĩ đa khoa đã thực hiện các hành động phù hợp với các hướng dẫn dựa trên bằng chứng.
Nghiên cứu đã xác định sự kết hợp của các yếu tố góp phần của tổ chức, bác sĩ lâm sàng và bệnh nhânliên quan đến các sự cố có thể tránh được.
Phần lớn trong số này là các yếu tố của bệnh nhân (71,9% trong tổng số các yếu tố góp phần được xác định), bao gồm bệnh đa bệnh, tuổi già và sự phức tạp phát sinh từ các yếu tố bệnh lý sinh lý như suy nhược. Hầu hết các
yếu tố này không thể cải thiện nhưng làm nổi bật những thách thức mà các chuyên gia chăm sóc sức khỏe phải đối mặt khi cố gắng tránh bệnh nhân bị tổn hại. Trong số các yếu tố của tổ chức, các vấn đề liên quan đến tính liên tục và phối hợp việc chăm sóc (giữa các BS và trong chăm sóc chính) là
quan trọng nhất (chiếm 14,1% tổng số).
📌Ví dụ, bệnh nhân không được trải nghiệm ‘dịch vụ liền mạch’ do sự thất bại trong việc phối hợp và chia sẻ thông tin giữa các BS khác nhau trên toàn bộ hệ thống chăm sóc sức khỏe
và xã hội, sự ngắt kết nối giữa nhiều thành viên của bộ phận chăm sóc chính trong cùng một phòng khám và thiếu sự phối hợp chăm sóc khi bệnh nhân chuyển từ thứ cấp trở lại chăm sóc chính. Giảm thiểu rủi ro cho
bệnh nhân tương lai có thể đạt được thông qua việc nhắm mục tiêu
vào các cấu trúc và quy trình tổ chức hỗ trợ các yếu tố góp phần thường xuyên nhất.
Trích Avery, A. J., Sheehan, C., Bell, B., Armstrong, S., Ashcroft, D. M., Boyd, M. J., Chuter, A., Cooper, A., Donnelly, A., Edwards, A., Evans, H. P., Hellard, S., Lymn, J., Mehta, R., Rodgers, S., Sheikh, A., Smith, P., Williams, H., Campbell, S. M., & Carson-Stevens, A. (2021). Incidence, nature and causes of avoidable significant harm in primary care in England: retrospective case note review. BMJ quality & safety, 30(12), 961–976. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2020-011405