WHO – xã luận về An toàn Người bệnh

Tháng 11.2023

Sự kiện chính

🌸Khoảng 1 trong 10 bệnh nhân bị tổn hại trong chăm sóc sức khỏe và hơn 3 triệu ca tử vong xảy ra hàng năm do chăm sóc không an toàn. Ở các quốc gia có thu nhập thấp đến trung bình, cứ 100 người thì có 4 người tử vong do chăm sóc không an toàn (1).

🌸Trên 50% tác hại (1 trong 20 bệnh nhân) là có thể phòng ngừa được; một nửa trong số tác hại này là do thuốc (2,3).

🌸Một số ước tính cho thấy có tới 4 trong 10 bệnh nhân bị tổn hại trong các cơ sở chăm sóc ban đầu và ngoại trú, trong khi có thể tránh được tới 80% (23,6–85%) tác hại này (4).

🌸Các tác dụng phụ phổ biến có thể dẫn đến tác hại có thể tránh được đối với bệnh nhân là lỗi dùng thuốc, thủ thuật phẫu thuật không an toàn, nhiễm trùng liên quan đến chăm sóc sức khỏe, lỗi chẩn đoán, bệnh nhân bị ngã, loét do tì đè, nhận dạng nhầm bệnh nhân, truyền máu không an toàn và huyết khối tĩnh mạch.

🌸Tác hại đối với bệnh nhân có khả năng làm giảm 0,7% tăng trưởng kinh tế toàn cầu mỗi năm. Trên phạm vi toàn cầu, chi phí gián tiếp của tác hại lên tới hàng nghìn tỷ đô la Mỹ mỗi năm (1).

🌸Đầu tư vào việc giảm tác hại đối với bệnh nhân có thể dẫn đến tiết kiệm tài chính đáng kể và quan trọng hơn là kết quả điều trị tốt hơn cho bệnh nhân (5). Một ví dụ về lợi tức đầu tư tốt là sự tham gia của bệnh nhân, nếu thực hiện tốt, có thể giảm gánh nặng tác hại tới 15% (4).

“First, Do no harm” là nguyên tắc cơ bản nhất của bất kỳ dịch vụ chăm sóc sức khỏe nào. Không ai nên bị tổn hại trong chăm sóc sức khỏe; tuy nhiên, có bằng chứng thuyết phục về gánh nặng to lớn của việc gây hại cho bệnh nhân có thể tránh được trên toàn cầu trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe đã phát triển và đang phát triển. Điều này có ý nghĩa to lớn về mặt con người, đạo đức, y đức và tài chính.

❤️An toàn cho bệnh nhân được định nghĩa là “không có tác hại có thể phòng ngừa được đối với bệnh nhân và giảm thiểu rủi ro gây hại không cần thiết liên quan đến chăm sóc sức khỏe ở mức tối thiểu có thể chấp nhận được”. Trong bối cảnh hệ thống y tế rộng hơn, đó là “một khuôn khổ các hoạt động có tổ chức tạo ra các nền văn hóa, quy trình, thủ tục, hành vi, công nghệ và môi trường trong chăm sóc sức khỏe giúp giảm thiểu rủi ro một cách nhất quán và bền vững, giảm thiểu khả năng xảy ra tác hại có thể tránh được, giảm thiểu khả năng xảy ra lỗi và giảm tác động của tác hại khi nó xảy ra”.

Các nguồn gây hại phổ biến cho bệnh nhân

🍀Sai sót dùng thuốc. Tổn hại liên quan đến thuốc ảnh hưởng đến 1 trong số 30 bệnh nhân trong chăm sóc sức khỏe, với hơn một phần tư trong số này được coi là nghiêm trọng hoặc đe dọa tính mạng. Một nửa trong số các tác hại có thể tránh được trong chăm sóc sức khỏe có liên quan đến thuốc (3).

🍀Sai sót trong phẫu thuật. Hơn 300 triệu ca phẫu thuật được thực hiện mỗi năm trên toàn thế giới (6). Mặc dù nhận thức được các tác dụng phụ, lỗi phẫu thuật vẫn tiếp tục xảy ra ở mức cao; 10% tác hại có thể phòng ngừa được cho bệnh nhân trong chăm sóc sức khỏe đã được báo cáo trong các cơ sở phẫu thuật (2), với hầu hết các biến cố bất lợi xảy ra trước và sau phẫu thuật (7).

🍀Nhiễm trùng liên quan đến chăm sóc sức khỏe. Với tỷ lệ toàn cầu là 0,14% (tăng 0,06% mỗi năm), các bệnh nhiễm trùng liên quan đến chăm sóc sức khỏe dẫn đến thời gian nằm viện kéo dài, tàn tật lâu dài, kháng thuốc kháng sinh tăng, gánh nặng tài chính bổ sung cho bệnh nhân, gia đình và hệ thống y tế và tử vong có thể tránh được (8).

🍀Nhiễm trùng huyết. Nhiễm trùng huyết là một tình trạng nghiêm trọng xảy ra khi hệ thống miễn dịch của cơ thể có phản ứng cực độ với nhiễm trùng. Phản ứng của cơ thể gây tổn thương cho các mô và cơ quan của chính nó. Trong số tất cả các trường hợp nhiễm trùng huyết được quản lý tại bệnh viện, 23,6% được phát hiện có liên quan đến chăm sóc sức khỏe và khoảng 24,4% bệnh nhân bị ảnh hưởng đã tử vong do hậu quả này (9).

🍀Lỗi chẩn đoán. Những lỗi này xảy ra ở 5–20% các cuộc gặp gỡ giữa bác sĩ và bệnh nhân (10,11). Theo đánh giá của bác sĩ, lỗi chẩn đoán có hại được tìm thấy ở tối thiểu 0,7% số lần nhập viện của người lớn (12). Hầu hết mọi người sẽ mắc phải lỗi chẩn đoán trong suốt cuộc đời của họ (13).

🍀Té ngã. Bệnh nhân bị té ngã là biến cố bất lợi thường gặp nhất trong bệnh viện (14). Tỷ lệ xảy ra dao động từ 3 đến 5 trên 1000 ngày nằm viện và hơn một phần ba trong số các sự cố này dẫn đến thương tích (15), do đó làm giảm kết quả lâm sàng và tăng gánh nặng tài chính cho các hệ thống (16).

🍀Thuyên tắc huyết khối tĩnh mạch. Hay còn gọi đơn giản là cục máu đông, thuyên tắc huyết khối tĩnh mạch là nguyên nhân gây hại cho bệnh nhân rất nặng nề và có thể phòng ngừa được, góp phần gây ra một phần ba các biến chứng liên quan đến việc nhập viện (17).

🍀Loét do tì đè. Loét do tì đè là chấn thương ở da hoặc mô mềm. Chúng phát triển do áp lực lên các bộ phận cụ thể của cơ thể trong một thời gian dài. Nếu không được xử lý kịp thời, chúng có thể gây ra các biến chứng tử vong. Loét do tì đè ảnh hưởng đến hơn 1 trong 10 bệnh nhân trưởng thành nhập viện (18) và mặc dù có thể phòng ngừa được, chúng vẫn tác động đáng kể đến sức khỏe tinh thần và thể chất của cá nhân cũng như chất lượng cuộc sống của họ.

🍀Thực hành truyền máu không an toàn. Truyền máu không cần thiết và thực hành truyền máu không an toàn khiến bệnh nhân có nguy cơ gặp các phản ứng truyền máu bất lợi nghiêm trọng và các bệnh nhiễm trùng lây truyền qua truyền máu. Dữ liệu về các phản ứng truyền máu bất lợi từ một nhóm 62 quốc gia cho thấy tỷ lệ mắc trung bình là 12,2 phản ứng nghiêm trọng trên 100.000 thành phần máu được phân phối.

🍀Nhận dạng nhầm bệnh nhân. Không nhận dạng đúng bệnh nhân có thể là nguyên nhân gốc rễ của nhiều vấn đề và ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Điều này có thể dẫn đến những tác dụng phụ thảm khốc, chẳng hạn như phẫu thuật nhầm vị trí. Một báo cáo của Ủy ban chung được công bố năm 2018 đã xác định 409 sự cố định danh bệnh nhân trong số 3326 sự cố (12,3%) từ năm 2014 đến năm 2017 (19).

🍀Thực hành tiêm không an toàn. Mỗi năm, 16 tỷ mũi tiêm được thực hiện trên toàn thế giới và các thực hành tiêm không an toàn khiến bệnh nhân và nhân viên y tế có nguy cơ gặp các tác dụng phụ lây nhiễm và không lây nhiễm. Sử dụng mô hình toán học, một nghiên cứu ước tính rằng, trong khoảng thời gian 10 năm (2000–2010), 1,67 triệu ca nhiễm virus viêm gan B, từ 157.592 đến 315.120 ca nhiễm virus viêm gan C và từ 16.939 đến 33.877 ca nhiễm HIV có liên quan đến tiêm chủng không an toàn (20).

Các yếu tố dẫn đến nguy hại cho bệnh nhân

Tổn hại cho bệnh nhân trong chăm sóc y tế do vi phạm an toàn là vấn đề phổ biến, có thể xảy ra ở mọi bối cảnh và mọi cấp độ cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Có nhiều yếu tố liên quan và có thể dẫn đến tổn hại cho bệnh nhân, và thường có nhiều hơn một yếu tố liên quan đến bất kỳ sự cố an toàn cho bệnh nhân nào:

Các yếu tố về hệ thống và tổ chức: sự phức tạp của các can thiệp y tế, quy trình và thủ tục không đầy đủ, gián đoạn trong quy trình làm việc và phối hợp chăm sóc, hạn chế về nguồn lực, thiếu nhân sự và phát triển năng lực;

Các yếu tố công nghệ: các vấn đề liên quan đến hệ thống thông tin y tế, chẳng hạn như sự cố với hồ sơ sức khỏe điện tử hoặc hệ thống quản lý thuốc và sử dụng sai công nghệ;

Các yếu tố và hành vi của con người: sự cố giao tiếp giữa các nhân viên chăm sóc sức khỏe, trong các nhóm chăm sóc sức khỏe và với bệnh nhân cùng gia đình họ, làm việc nhóm không hiệu quả, mệt mỏi, kiệt sức và thiên kiến ​​nhận thức;

Các yếu tố liên quan đến bệnh nhân: trình độ hiểu biết về sức khỏe hạn chế, thiếu sự tham gia và không tuân thủ điều trị; và

Các yếu tố bên ngoài: thiếu chính sách, quy định không nhất quán, áp lực kinh tế và tài chính, và những thách thức liên quan đến môi trường tự nhiên.

Tiếp cận hệ thống đối với an toàn bệnh nhân

Hầu hết các sai sót dẫn đến tổn hại không xảy ra do hành vi của một hoặc một nhóm nhân viên y tế và chăm sóc mà là do lỗi hệ thống hoặc quy trình khiến những nhân viên y tế và chăm sóc này mắc lỗi.

Do đó, việc hiểu được nguyên nhân cơ bản của các lỗi trong chăm sóc y tế đòi hỏi phải chuyển từ cách tiếp cận đổ lỗi truyền thống sang tư duy dựa trên hệ thống nhiều hơn. Trong đó, lỗi được quy cho các cấu trúc và quy trình hệ thống được thiết kế kém, và bản chất con người của tất cả những người làm việc trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe chịu nhiều căng thẳng trong môi trường phức tạp và thay đổi nhanh chóng được công nhận. Điều này được thực hiện mà không bỏ qua sự cẩu thả hoặc hành vi sai trái từ những người cung cấp dịch vụ chăm sóc dẫn đến quản lý y tế kém chất lượng.

Một hệ thống y tế an toàn là hệ thống áp dụng mọi biện pháp cần thiết để tránh và giảm thiểu tác hại thông qua các hoạt động có tổ chức, bao gồm:

🌲đảm bảo cam kết của ban lãnh đạo về an toàn và tạo ra một nền văn hóa coi trọng an toàn;

🌲đảm bảo môi trường làm việc an toàn và sự an toàn của các thủ thuật và quy trình lâm sàng;

🌲xây dựng năng lực của nhân viên yǰ tế và chăm sóc, cải thiện tinh thần làm việc nhóm và giao tiếp;

🌲thu hút bệnh nhân và gia đình tham gia vào quá trình phát triển chính sách, nghiên cứu và ra quyết định chung; và

🌲thiết lập các hệ thống báo cáo sự cố an toàn bệnh nhân để học hỏi và cải tiến liên tục.

Đầu tư vào an toàn bệnh nhân tác động tích cực đến kết quả sức khỏe, giảm chi phí liên quan đến tác hại đối với bệnh nhân, cải thiện hiệu quả của hệ thống và giúp trấn an cộng đồng và khôi phục niềm tin của họ vào hệ thống chăm sóc sức khỏe (4,5).

Kể từ năm 2019, Ngày An toàn Bệnh nhân Thế giới đã được tổ chức trên toàn thế giới hàng năm vào ngày 17 tháng 9, kêu gọi sự đoàn kết toàn cầu và hành động chung của tất cả các quốc gia và đối tác quốc tế để cải thiện an toàn cho bệnh nhân. Chiến dịch toàn cầu, với chủ đề hàng năm dành riêng, nhằm mục đích nâng cao nhận thức của công chúng và sự hiểu biết toàn cầu về an toàn cho bệnh nhân và huy động hành động của các bên liên quan để loại bỏ tác hại có thể tránh được trong chăm sóc sức khỏe và do đó cải thiện an toàn cho bệnh nhân.

Tham khảo

1. Slawomirski L, Klazinga N. The economics of patient safety: from analysis to action. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development; 2020 (http://www.oecd.org/health/health-systems/Economics-of-Patient-Safety-October-2020.pdf, accessed 6 September 2023).

2. Panagioti M, Khan K, Keers RN, Abuzour A, Phipps D, Kontopantelis E et al. Prevalence, severity, and nature of preventable patient harm across medical care settings: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2019;366:l4185. doi:10.1136/bmj.l4185.

3. Hodkinson A, Tyler N, Ashcroft DM, Keers RN, Khan K, Phipps D et al. Preventable medication harm across health care settings: a systematic review and meta-analysis. BMC Med. 2020;18(1):1–3.

4. Slawomirski L, Auraaen A, Klazinga N. The economics of patient safety in primary and ambulatory care: flying blind. OECD Health Working Papers No. 106. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development; 2018 (https://doi.org/10.1787/baf425ad-en, accessed 6 September 2023).

5. Slawomirski L, Auraaen A, Klazinga N. The economics of patient safety: strengthening a value-based approach to reducing patient harm at national level. OECD Health Working Papers No. 96. Paris: Organisation for Economic Co operation and Development; 2017 (https://doi.org/10.1787/5a9858cd-en, accessed 6 September 2023).

6. Meara, John G., Andrew JM Leather, Lars Hagander, Blake C. Alkire, Nivaldo Alonso, Emmanuel A. Ameh, et al. Global Surgery 2030: evidence and solutions for achieving health, welfare, and economic development. The lancet. 2015; 386: 569-624

7. Rodziewicz TL, Houseman B, Hipskind JE. Medical error reduction and prevention. Treasure Island, FL: StatPearls Publishing; 2023.

8. Raoofi S, Kan FP, Rafiei S, Hosseinipalangi Z, Mejareh ZN, Khani S et al. Global prevalence of nosocomial infection: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2023;18(1):e0274248.

9. Markwart R, Saito H, Harder T, Tomczyk S, Cassini A, Fleischmann-Struzek C et al. Epidemiology and burden of sepsis acquired in hospitals and intensive care units: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med. 2020;46(8):1536–51. doi:10.1007/s00134-020-06106-2.

10. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Improving diagnosis in health care. Washington (DC): National Academies Press; 2015 (https://doi.org/10.7326/M15-2256, accessed 6 September 2023).

11. Bergl PA, Nanchal RS, Singh H. Diagnostic error in the critically ill: defining the problem and exploring next steps to advance intensive care unit safety. Ann Am Thorac Soc. 2018;15(8):903–7.

12. Gunderson CG, Bilan VP, Holleck JL, Nickerson P, Cherry BM, Chui P et al. Prevalence of harmful diagnostic errors in hospitalised adults: a systematic review and meta-analysis. BMJ Qual Saf. 2020;29(12):1008–18.

13. Singh H, Meyer AN, Thomas EJ. The frequency of diagnostic errors in outpatient care: estimations from three large observational studies involving US adult populations. BMJ Qual Saf. 2014;23(9):727–31.

14. LeLaurin JH, Shorr RI. Preventing falls in hospitalized patients: state of the science. Clin Geriatr Med. 2019;35(2):273–83.

15. Agency for Healthcare Research and Quality. Falls. PSNet; 2019. (https://psnet.ahrq.gov/primer/falls, accessed 11 September 2023).

16. Dykes PC, Curtin-Bowen M, Lipsitz S, Franz C, Adelman J, Adkison L et al. Cost of inpatient falls and cost-benefit analysis of implementation of an evidence-based fall prevention program. JAMA Health Forum. 2023;4(1):e225125. doi:10.1001/jamahealthforum.2022.5125.

17. Raskob GE, Angchaisuksiri P, Blanco AN, Buller H, Gallus A, Hunt BJ et al. Thrombosis: a major contributor to global disease burden. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2014;34(11):2363–71. doi:10.1161/ATVBAHA.114.304488.

18. Li Z, Lin F, Thalib L, Chaboyer W. Global prevalence and incidence of pressure injuries in hospitalised adult patients: A systematic review and meta-analysis. International journal of nursing studies. 2020 May 1;105:103546.

19. De Rezende HA, Melleiro MM, Shimoda GT. Interventions to reduce patient identification errors in the hospital setting: a systematic review protocol. JBI Evidence Synthesis. 2019;17(1):37–42.

20. Pèpin J, Chakra CN, Pèpin E, Nault V, Valiquette L. Evolution of the global burden of viral infections from unsafe medical injections, 2000–2010. PLoS One. 2014;9(6):e99677.